因为对外场股票配资个人行为法律事实的了解出現较为大的差别，因此合同效力的评定也出現失效和合理二种迥然不同的建议： 

　　1、合同无效；

坚持不懈这一见解的，主要是觉得外场股票配资个人行为违背了《证券法》第80条、第122条、第142条和第166条、《融券管理办法》第三条、《证券监督管理条例》第28条、《证券登记结算管理办法》第22条及其《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》的有关股票帐户实名、严禁不法运用别人帐户、严禁不法外借账户及其没经中国证监会准许进行股票业务流程等有关要求，鬼股txt避开了金融市场的管控，客观性毁坏了金融基金市场监管，危害社会发展集体利益，归属于《中华共和国合同法》第52条第（四）、（五）项要求合同无效的情况。下列紧紧围绕这一见解例举一些实例：

（1）周咏梅与陈峰有关合同纠纷一案【案号：（2016）粤0304民初150511号】；

深圳深圳福田区检察院觉得，涉案人员合同书实则股票外场配资，违背《证券法》、《证券监督管理条例》有关股票帐户实名、严禁违反规定外借账户的有关要求，属《合同法》第52条第（四）、（五）项要求的情况，应觉得合同无效。

福建泉州市初级检察院觉得，此案为厚庆金融投资、厚庆企业集团向陈启扬外借帐户并依照一定的资产占比出示实际操作资产炒股票纠纷案件，系股票外场配资纠纷案件，厚庆金融投资、厚庆企业集团外借帐户的个人行为及陈启扬使用帐户的个人行为违背了《证券法》、《证券监督管理条例》的有关要求，因而合同无效。

（3）张宇与南京市建信投资管理有限责任、王晓有关合同纠纷一案【案号：（2017）苏01民终5942号】；

江苏南京初级检察院觉得，依照《证券法》第80条要求严禁法定代表人不法运用别人帐户从业股票交易；严禁法定代表人外借自身或别人的账户及《合同法》第52条要求，签定的《投资顾问协议》失效。

融合《深圳市中级关于审理场外股票合同纠纷案件的裁判指引》第1条：“没经金融业监管单股票交易系统排行榜位准许，法定代表人、普通合伙人或其他组织中间承诺股权方位配资方交纳一定现钱或一定总市值证劵做为金，配资方按杠杆比率，将自筹资金、私募基金资产或其他来源的资产出出借股权方用以交易股票，并固定不动扣除或按赢利占比扣除利息及服务费，股权方将买进的股票及金让与给配资方作，设置警界线和止损线，配资方有权在财产总市值做到止损线后强制售出股票以还款等额本息的合同书”，及其第7条：“外场股票合同归属于《中华共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项要求的情况，理应评定为无效合同”，并通过很多的深圳判例能够 看得出，深圳市地区的审理单位均趋向于将此类外场股票合同评定为无效合同。所述裁判员引导仅为地区性审理单位的规范性标准，故仲裁委员会以及他地区的审理单位也是有自主的法律法规了解及条款可用。

2、合同书合理；

觉得合同书合理的见解，鬼股txt主要是出自于两层面的考虑到：一、《证券法》及有关要求中有关账户实名和不可外借账户的要求仅属管理性、非法律效力性强制要求；二、现行标准相关法律法规仍未「配资」做出炒股票的个人行为属违纪行为。下列例举一些实例：

（1）陈彤、刘大福有关合同纠纷一案【案号：（2016）赣10民终855号】；

江西抚州市初级检察院觉得，刘秀兰与陈通签署的股票配资合同书，系彼此真律行为，且不违背法律法规，应评定协议书合理。

（2）毛清飞与莫佳修、张春先许可有关许可合同纠纷一案【案号：（2016）粤0106民初6711号】；

广州越秀区检察院觉得，《证券法》仍未对本人从业配资业务流程开展严令禁止要求，故彼此签署的合同书仍未违反规定法律法规、行政规章强制要求，也不会有合同无效的情况。

（3）张嫦芬与斯英君有关合同纠纷一案【案号：(2016)浙02民终2796号】；

宁波市鄞州区检察院觉得，涉案人员合同书所承诺的及款用以股票实际操作，具体系彼此对主要用途的独特承诺，现阶段法律法规仍未明文规定外场配资合同无效，而《证券法》及有关要求中有关账户实名和不可外借账户的要求仅为管理性要求，因而涉案人员合同书合理合法合理。浙江宁波市初级检察院做为二审给予认同。鬼股txt